Заседание международного дискуссионного научного клуба по проблематике малозначительности хищений

28 октября 2021 г. состоялось очередное онлайн-заседание Международного дискуссионного научного клуба под названием “Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко”, организованного Заслуженным юристом РФ профессором Н.А. Лопашенко совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, и объединившее около 80 участников из Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Армения. ЮФ ННГУ на заседании представила доцент кафедры уголовного права и процесса С.С. Тихонова. 

Темой заседания стала проблематика определения в уголовном законодательстве малозначительности хищений различных форм. В базовым докладе М.Г. Жилкина -начальника кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя было отмечено, что уголовно-правовая норма о возможности признания непреступным деяния в силу малозначительности (ч.2 ст.14 УК РФ) представляет возможности для безграничного судейского усмотрения. Приведенный докладчиком анализ российской судебной практики по делам о хищениях различных форм продемонстрировал значительный разброс мнений судей различных инстанций по поводу наличия либо отсутствия общественной опасности деяния в схожих ситуациях. Среди примеров, критикуемых докладчиком, – признание малозначительными хищений, квалифицируемых в качестве тяжких, на основании только лишь позитивного постпреступного поведения лица, юридически выступающего основанием для смягчения наказания.

Последующая дискуссия включала многочисленные вопросы и тезисы участников заседания по различным аспектам доклада, в числе которых:

– малозначительность деяния как компенсационный механизм, позволяющий учитывать многообразие жизненных проявлений, которые не могут быть отражены в уголовном законе;

– учет направленности умысла виновного при признании хищения малозначительным;

– допустимость признания малозначительным хищения бюджетных средств, а также хищения, совершенного должностным лицом либо лицом, находящимся в тяжелом материальном положении и мн. др.

Обращаясь к докладчику, С.С. Тихонова попросила его высказать позицию относительно целесообразности введения в учебный стандарт и отражения в специальной литературе по уголовному праву (комментариях к УК и учебниках по Особенной части уголовного права) не только уголовно-правовой характеристики составов конкретных преступлений, но и критериев признания рассматриваемых деяний малозначительными в целях ориентации потенциального правоприменителя и исключения хаоса в понимании данных критериев на практике. Соглашаясь с необходимостью упорядочения критериев малозначительности деяний, М.Г. Жилкин, тем не менее, предложил ограничить информирование потенциальных правоприменителей в рамках учебных программ и специальной литературы указанием на критерии, однозначно признаваемые высшими судебными инстанциями России – Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ в определениях и постановлениях по различным уголовным делам (количественно-качественные показатели предмета преступления, специфика деяния, мотива и цели и др.), полагая, что имеющиеся в настоящее время в России разногласия ученых относительно критериев малозначительности деяний способны еще более дезориентировать потенциального правоприменителя.