Заседание международного дискуссионного научного клуба по проблематике развития уголовного судопроизводства
23 июня 2021 г. состоялось очередное онлайн-заседание Международного дискуссионного научного клуба под названием “Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко”, организованного Заслуженным юристом РФ профессором Н.А. Лопашенко совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, и объединившее более 70 участников из Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и ФРГ. ЮФ ННГУ на заседании представила доцент кафедры уголовного права и процесса С.С. Тихонова. Темой заседания стала проблематика развития уголовного судопроизводства.
В базовом докладе профессора Б.Я. Гаврилова (Академия управления МВД России, г.Москва) была отмечена низкая эффективность современного российского уголовно-процессуального законодательства, характеризующегося содержательной «кашей», возникшей в результате включения в УПК РФ около 300 законов о его изменении и дополнении. При этом каждый подобный закон докладчик назвал «стрессом для правоприменителя». Указывая на «забюрократизированность» и «заформализованность» действующего УПК РФ, Б.Я. Гаврилов проиллюстрировал свои выводы конкретными наглядными примерами, а, отвечая на вопрос С.С. Тихоновой о том, каковы существенные юридико-технические недостатки УПК РФ, подчеркнул казуистичность формулировок УПК РФ, фактическое превращение его в «инструкцию для субъектов правоприменения». Опираясь на данные официальной статистики о ежегодном приостановлении в России расследования более 70% уголовных дел из числа возбужденных, Б.Я. Гаврилов обратил внимание участников заседания на то, что действующие положения УПК РФ о возбуждении уголовного дела ежегодно препятствуют 4-5 миллионам российских граждан реализовать положения ст. 52 Конституции РФ о доступе к правосудию. Последующая дискуссия включала многочисленные вопросы и тезисы участников заседания по таким аспектам доклада, как:
– отказ от достижения истины по уголовному делу в практике уголовного судопроизводства;
– избыточность назначения судебно-психиатрической экспертизы в практике уголовного судопроизводства;
– допустимость «поворота к худшему» в рамках досудебного расследования уголовного дела и мн. др.