Международный научно-практический семинар «Актуальные проблемы международной безопасности и международной защиты прав человека»
28 апреля 2016 года на юридическом факультете в рамках реализации международного проекта Модуль Жана Моне (Эразмус+) прошел Международный научно-практический семинар«Актуальные проблемы международной безопасности и международной защиты прав человека». Его основной задачей стала организация форума для обсуждения наиболее важных проблем международной безопасности: противодействие глобальному терроризму и торговле людьми, борьба с киберпреступностью, разрешение миграционного кризиса и др. Лейтмотивом семинара стал тезис о том, что важная роль в решении данных проблем принадлежит России в ее взаимоотношениях с соседями и такими глобальными игроками на международной арене как Европейский Союз (далее — ЕС).
С приветственным словом в адрес участников международного семинара выступили проректор по связям с общественностью Университета Лобачевского Н.В. Авралев, проректор по научной работе Костромского государственного университета им.Н.А.Некрасова В. В. Груздев, первый проректор Луганской академии внутренних дел им. Э. А. Дидоренко Д.А. Бабичев и декан юридического факультета Университета Лобачевского В.И. Цыганов. Все они отметили важность проведения семинара по тематике международной безопасности именно в период кризиса, с которым столкнулись многие страны Европы, поставившего под сомнение эффективность основных инструментов обеспечения прав человека.
Высокую значимость семинара для обсуждения актуальных проблем международной безопасности и защиты прав человека подчеркнула в своем приветственном выступлении Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Н. Т. Отделкина, по свидетельству которой миграционный кризис ощущается не только на макроуровне, но и на уровне регионов России, среди которых не стала исключением и Нижегородская область. При этом Н.Т. Отделкина отметила, насколько важным становится принятие нормативно-правовой базы для обеспечения прав лиц, оказавшихся в условиях миграционного кризиса в ситуации вынужденного переселения на территорию Российской Федерации.
Серия военных конфликтов на Ближнем Востоке, спровоцировавших потоки беженцев, выявили серьезные проблемы в миграционной политике стран ЕС. В этой связи в рамках первой секции семинара, посвященной повестке дня в сфере безопасности и прав человека в ЕС, большой интерес вызвал доклад научного сотрудника Центра Миграционных Исследований «MIGRINTER» Университета Пуатье (Франция) М. Бруйет, который был посвящен сравнению опыта реализации стратегии ЕС «Глобальный подход к миграции и мобильности» в различных странах европейского соседства. Основываясь на главных приоритетах – (1) содействие и поддержка законной миграции, (2) противодействие нерегулируемой миграции, (3) установление связей между миграцией и динамикой развития стран, — стратегия включила в себя также и вопрос защиты прав мигрантов.
Обращаясь к личному опыту изучения эффективности данной стратегии ЕС в Грузии, Молдове и Тунисе, докладчик показал, что на первых этапах ее реализации наблюдалась нехватка взаимопонимания между ЕС и государствами-соседями, а проектов, касающихся защиты прав беженцев, практически не было разработано.
И важнейшим положительным моментом Программы Европейской Комиссии стала именно постановка на повестку дня вопроса о регулировании мобильности в этих странах, что позволило приблизить их к восприятию европейских ценностей, а значит — к европейскому экономическому и политическому пространству. В целом, отмечая наиболее проблемный аспект стратегии ЕС — дисбаланс между приоритетами безопасности границ и ограничения миграции, с одной стороны, и поддержкой законной миграции и обеспечением прав мигрантов, с другой, М. Бруйет указала на целесообразность смещения общеевропейской парадигмы с вопроса безопасности границ к более широкому пониманию проблем и задач миграции, как позитивной силы для развития ЕС и его стран-соседей.
Продолжая тему миграционной безопасности в ЕС, профессор факультета международных отношений, экономики и управления Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова, доктор политических наук С.А. Колобова затронула вопрос о гендерном измерении миграционного кризиса в странах ЕС, указав на гендерный дисбаланс среди людей, которые перемещаются на его территорию: около 35 % составляют женщины с детьми. Будучи подверженной различного рода угрозам, в том числе сексуальному насилию, данная категория перемещенных лиц, с точки зрения докладчика, способна оказать негативное влияние на социальные процессы в странах ЕС. Кроме того, докладчик обозначил проблему, связанную с условиями пребывания женщин и детей в лагерях для беженцев, где зачастую нет разделения помещений по гендерному признаку. Отметила С. А. Колобова и отсутствие прямого открытого диалога между женщинами-мигрантами и женщинами – представителями гражданских общественных организаций стран ЕС.
С докладом о роли Суда ЕС в защите прав человека в условиях современного миграционного кризиса выступил доктор наук, старший научный сотрудник факультета права, политических наук и управления Университета Страсбурга (Франция) И. Боев. Докладчик выразил общее мнение участников семинара, отметив, что миграционный кризис, став беспрецедентным в истории ЕС, способен повлечь такие серьезные последствия, как закрытие границ внутри ЕС, националистические настроения во многих государствах-членах ЕС, усиление нестабильности защиты прав человека. Обращаясь к вопросу о месте прав человека в праве ЕС, И. Боев подчеркнул, что они никогда не выступали в качестве самостоятельной цели, за исключением сферы внешних отношений ЕС, несмотря на то, что Хартия основных прав ЕС от 7 декабря 2000 г. (далее – Хартия) приобрела обязательную юридическую силу с принятием Лиссабонского договора от 13 декабря 2007 г. Докладчик также дал оценку особой роли Суда ЕС в продвижении прав человека, опираясь на пример использования судом ст. 18 Хартии о праве на убежище, отмечая при этом, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее — ЕКПЧ) вообще не гарантирует аналогичного права. И. Боев указал на непростое сочетание двух приоритетов: защиты прав человека и обеспечения безопасности в ЕС, последний из которых в условиях миграционного кризиса является препятствием для должной реализации прав человека. Этот тезис был проиллюстрирован практикой Суда ЕС, связанной с обеспечением прав человека в миграционном контексте.
Социальная проблематика прозвучала и в докладе доцента кафедры международного и европейского права Казанского федерального университета (КФУ), руководителя Центра превосходства в области европейских исследований КФУ «VOICES+», кандидата юридических наук, судьи Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Республики Татарстан Р. Ш. Давлетгильдеева, который в первую очередь отметил преемственность международных проектов, направленных на продвижение и развитие европейских исследований в КФУ и Университете Лобачевского, от программ Tempus до проектов им. Жана Моне. Анализируя трудовые стандарты Международной Организации Труда (МОТ) и ЕС, Р.Ш. Давлетгильдеев отметил, что современному международному праву свойственны два противоположных процесса: глобализация и регионализация международных отношений. К последнему докладчик отнес трудовое право ЕС, отличающееся наиболее высокой степенью развития среди множества существующих сегодня региональных моделей. Признавая, что практика взаимодействия МОТ и ЕС выстраивается таким образом, что последний опирается на конвенции МОТ, как на ориентир, при этом, как правило, регламентируя трудовые права на более высоком уровне, докладчик отметил и иную тенденцию, когда Суд ЕС разрешает столкновения положений конвенций МОТ с правом ЕС в пользу последнего, при этом фактически игнорируя универсальные стандарты (например, в области запрета дискриминации право ЕС не запрещает женщинам выполнять тяжелые виды работы, тогда как стандарты МОТ устанавливают данный запрет). В результате Р. Ш. Давлетгильдеев констатировал, что взаимодействие трудовых стандартов МОТ и ЕС находится в постоянной динамике, наблюдаются как конфликты, так и совпадения. При этом важным, на взгляд докладчика, должно оставаться верховенство универсальных стандартов, в особенности в тех случаях, когда региональные правила устанавливают более низкий уровень защиты трудовых прав.
Один из наиболее важных вопросов, рассмотренных на международном семинаре – вопрос о последствиях «украинского конфликта», начавшегося в конце 2013 г., который привел к серьезному осложнению отношений между Россией и ЕС. Так, профессор кафедры интеграционного и европейского права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, директор Национальной школы интеграционных исследований П.А.Калиниченко остановился на правовом контексте ограничительных мер в отношениях между Россией и ЕС и перспективах их отмены. Докладчик уточнил, что термин «санкции» формально неприменим к отношениям между указанными субъектами права, поскольку используется в праве ЕС лишь применительно к государствам-членам, в отношении же третьих стран используется термин «ограничительные меры». При этом П.А. Калиниченко задался вопросом о «зыбкости» правовых оснований для введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации, которая, как и Украина, не является членом ЕС. Кроме того, докладчик подчеркнул отсутствие причинной связи между событиями на юго-востоке Украины и ограничениями, введенными против российских компаний и частных лиц. Остановился П. А. Калиниченко и на особенностях процедуры принятия ограничительных мер. Так, по словам докладчика, из-за «некоторого атавизма внешнеполитической компетенции» ЕС, в ней задействуются два процесса: сначала решение принимается в соответствии со ст. 29 Маастрихтского договора о ЕС от 7 февраля 1992 г. (в ред. Лиссабонского договора от 13 декабря 2007 г.) в порядке единогласия, а затем – в соответствии со ст. 215 Римского договора о функционировании ЕС от 25 марта 1957 г. (в ред. Лиссабонского договора от 13 декабря 2007 г.) в порядке квалифицированного большинства. Докладчик подверг анализу и различные группы ограничительных мер, принятых ЕС в отношении Российской Федерации («стоп-листы» для физических лиц и организаций; меры по запрету деятельности компаний на территории Крыма, ограничительные меры, связанные с конфликтом на юго-востоке Украины), а также российские контрмеры, введенные летом 2014 г., длительность применения которых будет зависеть от длительности применения ограничительных мер со стороны ЕС.
Проблеме обеспечения безопасности в продовольственной сфере на фоне ограничительных мер и контрмер в отношениях России и ЕС, напрямую затрагивающих продовольственную отрасль, посвятила свое выступление доцент кафедры гражданского права и процесса Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (г.Саранск), кандидат юридических наук Т.Н. Малая. Отметив особую важность безопасности в продовольственной сфере, докладчик обратил внимание аудитории на то, что создание экономических союзов способствует преодолению проблемы взаимодействия правовых норм разной отраслевой принадлежности, поиску адекватных защитных механизмов, позволяющих пресекать появление на внутреннем рынке опасных для здоровья продуктов, стимулированию «экологического сельского хозяйства». В этой связи в качестве одной из проблем международного регулирования продовольственной безопасности Т. Н. Малая отметила гармонизацию стандартов, существующих в рамках различных экономических объединений (ВТО, ЕС, ЕАЭС).
Особый акцент был сделан докладчиком на опыте ЕС, который позволяет утверждать, что широта передаваемых полномочий суверенного государства на наднациональный уровень не должна ставить государство в «невозвратную» зависимость от международной организации, а поиск оптимального соотношения «национальности и наднациональности» является, по мнению докладчика, залогом обеспечения национальной продовольственной безопасности. Подверглось оценке докладчика и широко обсуждаемое соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве между ЕС и США, а также его возможные последствия для Российской Федерации.
Ряд событий последних лет поставил под сомнение эффективность основополагающих международно-правовых норм, в том числе норм Устава ООН и Заключительного Акта СБСЕ 1975 г. В этой связи в рамках второй секции семинара, посвященной доктринальным вопросам права международной безопасности, заведующая кафедрой мировой дипломатии и международного права института международных отношений и мировой истории Университета Лобачевского, кандидат юридических наук, доктор исторических наук О. О. Хохлышева и профессор кафедры мировой дипломатии и международного права института международных отношений и мировой истории Университета Лобачевского, доктор исторических наук, Заслуженный деятель науки РФ О. А. Колобов заострили внимание на проблеме эффективности международного права в целом, и права международной безопасности, в частности. Рассматривая сложившуюся систему универсальной международной безопасности и её международный политико-правовой регламент, выступающие сделали акцент на необходимость следования нормам и принципам международного права, ввиду его верховенства над международными отношениями, мировой политикой и внутригосударственным правом государств мирового сообщества, для создания системы международной безопасности при определяющем значении международного права. При этом, по мнению докладчиков, выдвигаемый рядом представителей отечественной и иностранной правовой науки тезис об устарелости и бездейственности международного права выглядит неубедительно, и речь должна идти только о качестве практической реализации разработанных и сложившихся принципов и норм международного права.
Определению специфики современного состояния права международной безопасности в контексте современных тенденций в праве международного сообщества посвятил свое выступление доцент кафедры европейского и международного права юридического факультета Университета Лобачевского, кандидат юридических наук Э.А. Каракулян.
Делая обзор современных тенденций и подходов к праву международного сообщества, а также рассматривая право международной безопасности в структуре права международного сообщества, Э.А. Каракулян пришел к выводу о том, что решение основных вопросов международной безопасности не может быть осуществлено без использования широкого, интегрального подхода к основным проблемам современности и без эволюции международного права. В частности, докладчик развил тезис о необходимости институциализации универсального консенсуса в праве международного сообщества, остановился на общих вопросах философии права международного сообщества и направлениях возможных реформ ООН.
Усиление активности террористических организаций продемонстрировали отсутствие эффективных практических механизмов противодействия и предотвращения террористических атак в различных странах. В этой связи в третьей секции семинара, посвященной прикладным аспектам трансграничных угроз национальной и международной безопасности, свое видение будущего международного права в эру развития кибертехнологий и их использования в т.ч. террористическими организациями, представила доцент кафедры международного публичного и частного права Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики» (г.Москва), доктор юридических наук В. Н. Русинова.
По мнению докладчика, вопрос о кибератаках в международном праве может рассматриваться в достаточно широком смысле, охватывая в том числе и использование автономных систем (дронов), однако в своем докладе В. Н. Русинова остановилась на узком понимании кибератаки, сводящемся к нападениям на компьютерные сети с использованием компьютерного кода. При этом докладчик привлек внимание аудитории к вопросу о допустимости квалификации кибератаки, как акта нападения, которое способно порождать право на самооборону в смысле ст. 51 Устава ООН. В связи с тем, что не всякое даже реальное применение силы может давать право на правомерные силовые ответные меры (доктрина «эффекта и последствий»), В.Н. Русинова обратилась к существующему в практике Суда ООН подходу относительно минимальной планки интенсивности, необходимой для констатации нападения, отмечая возможность для манипулирования данным понятием. В.Н. Русиновой также был затронут вопрос о том, каким образом кибератака с учетом своей специфики может вменяться конкретному государству. При этом докладчик отметил, что в современной практике со времен терактов 9/11 существует своеобразный тренд, который можно расценивать как зарождающийся обычай, согласно которому нападение со стороны негосударственного образования (террористической организации) может давать государствам право на самооборону. В целом, делая вывод о том, что, с учетом уровня гибкости международного права его нормы могут быть применимы к кибератакам, В.Н.Русинова констатировала ряд сложностей применения международного гуманитарного права к кибернападениям, в частности, в силу фактической неприменимости к ним принципов различия, пропорциональности и определения театра военных действий.
Логическим продолжением обсуждения темы кибератак стал доклад доцента кафедры общего и стратегического менеджмента факультета менеджмента Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидата политических наукА. А. Варфоломеева, посвященный проблеме противодействия терроризму. Докладчик отметил, что деятельность транснациональных террористических сетей — одна из ключевых угроз международному миру и безопасности, в связи с чем как никогда сегодня востребованы политико-правовые средства антитеррора и без международного сотрудничества на данном направлении невозможно говорить о сколь-либо существенном снижении уровня глобальной террористической опасности. При этом А. А. Варфоломеев подчеркнул, что в отсутствии международно-признанного определения терроризма важнейшее значение приобретают алгоритмы квалификации терроризма.
Одной из наиболее деликатных и противоречивых тем – международным стандартам защиты прав человека, была посвящена заключительная секция семинара. В структуре сформировавшихся за последнее десятилетие отношений между Россией и Советом Европы, в частности, Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), впервые образовалась «серьезная трещина», поставившая под вопрос реализацию ЕКПЧ в России.
В этой связи актуальные тенденции во взаимодействии национальных правопорядков европейских государств и стандартов Совета Европы в лице ЕСПЧ стали предметом обсуждения в рамках доклада старшего преподавателя кафедры европейского и международного права юридического факультета Университета Лобачевского, руководителя Проекта Модуль Жана Моне на юридическом факультете Университета Лобачевского А. С. Леонова. Докладчик отметил, что долгое время ЕСПЧ был одним из наиболее авторитетных институтов, которому удалось объединить большое число разных по своему отношению к правам человека государств. Длительный период собирания европейских (и не только) государств под «единый флаг» ЕКПЧ, поэтапное реформирование внутренних законодательств под ее влиянием говорили о непростом, но прогрессивном развитии европейской системы прав человека. Однако констатировать существование серьезной проблемы пришлось в тот момент, когда во многом разнополярные государства — участники ЕКПЧ начали высказывать очень похожие позиции относительно роли ЕКПЧ и ЕСПЧ, решения которого, с их точки зрения, не должны выходить за границы рекомендаций или консультативного мнения. Несмотря на то, что юридически это невозможно до тех пор, пока государство является участником ЕКПЧ, ряд государств уже сделали шаги в этом направлении, начиная от отказа исполнять отдельные решения ЕСПЧ и заканчивая законодательной формализацией процесса оценки решений ЕСПЧ на предмет их исполнимости на национальном уровне.
Несмотря на то, что выход из ЕКПЧ, как самая радикальная мера несогласия обернулся бы политическими потерями, не говоря об упразднении права людей обращаться за помощью «в Страсбург», в риторике ряда европейских стран, в том числе России и Великобритании, часто слышится мнение о нецелесообразности доминирования решений ЕСПЧ над национальным правом и практикой высших судов. В этой связи А.С. Леоновым был поставлен вопрос: почему на разных полюсах географии ЕКПЧ зарождаются похожие тенденции, направленные на снижение роли ЕСПЧ для государств-членов и на фактическое уничтожение (отрицание) идеи о единстве прав и свобод человека в Европе и уникального развитого и эффективного механизма защиты прав человека?
Ответом на этот вопрос, по мнению докладчика, может быть тенденция постепенного возврата к верховенству идеи суверенитета над идеей глобализации в сфере прав человека, что вполне коррелирует с идеей парламентского суверенитета Великобритании и традиционной чужеродностью идеи прав человека в России, а также тот факт, что ЕСПЧ не удалось найти привычный компромисс с государствами-членами в части невмешательства в наиболее чувствительную сферу “margin of appreciation”.
Продолжая разговор о практике ЕСПЧ, заместитель декана юридического факультета Университета Лобачевского по международной деятельности, кандидат юридических наук С.Н. Кузнецова отметила существование в международных отношениях двух нераздельных процессов: глобализации и защиты национальной идентичности (интересов и традиций государств). Констатируя, что на протяжении десятилетий ЕСПЧ удавалось соблюдать уважительный подход к государственному суверенитету путем применения принципа субсидиарности, доктрины «четвертой инстанции» и свободы усмотрения государств, докладчик отметил, что за последние несколько лет ЕСПЧ отходит от своего правила поиска компромисса в отношениях с национальными юрисдикционными органами, и превращается в «четвертую инстанцию», ущемляя свободу усмотрения государств в сфере, относящейся к национальной безопасности. Так, детально анализируя решения ЕСПЧ по делу «Маркин против РФ», а также последние изменения в законодательстве Российской Федерации о Конституционном суде РФ, С.Н. Кузнецова пришла к выводу о том, что в отношениях между государствами-членами ЕКПЧ и ЕСПЧ наступил кризис, способный оказать влияние на эффективность конвенционного механизма.
Анализ стандартов и практики ЕС в сфере защиты прав человека нашел свое отражение и в докладе старшего преподавателя кафедры теории и истории права и государства Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Е.В. Шушуновой, посвященном защите прав потребителей финансовых услуг. При этом Е.В. Шушунова остановила внимание аудитории на нормативном регулировании на уровне Европейского Союза вопросов потребительского кредитования и гармонизации национальных законодательств государств-членов. По мнению докладчика, директивы 2008/48/EC демонстрирует гуманизацию законодательства о кредитовании, усиление защиты прав потребителей финансовых услуг, и данный опыт ЕС может быть учтен в России.
В завершении семинара вниманию аудитории были представлены размышления руководителя Методического объединения учителей обществоведческих дисциплин г.Нижнего Новгорода Т.Н. Романовой по поводу перспектив в области преподавания прав человека в Российской Федерации. Проанализировав действующий федеральный государственный образовательный стандарт, Т.Н. Романова отметила, что в нем нет прямого указания на права человека как ценность, подлежащую культивированию и преподаванию в российских учебных заведениях. Она также отметила ряд тенденций, не способствующих продвижению и популяризации знаний о правах человека среди обучающихся, в частности, законодательство об иностранных агентах, дискредитирующее преподавание прав человека в российских школах и ВУЗах. Т.Н. Романова выразила убежденность в том, что только усиление сотрудничества Российской Федерации с ведущими международными организациями по правам человека, а также тесное взаимодействие властных структур и педагогической общественности с некоммерческими организациями, осуществляющими правовое воспитание, способно изменить данную ситуацию.
По завершении докладов в каждой секции семинара в разворачивающихся научных дискуссиях принимали участие более 30 специалистов из четырех государств (РФ, Республика Беларусь, Украина, Французская Республика) и 8 субъектов РФ (г. Москва, Республика Татарстан, Кировская, Костромская, Нижегородская, Ростовская и Томская области).
Организаторы семинара выражают искреннюю признательность всем участникам мероприятия за их вклад в идею создания форума для общения ученых, экспертов и практиков, каким стал прошедший семинар по актуальным проблемам международной безопасности и защиты прав человека, а также — компании «Гарант», оказавшей материально-техническую поддержку в проведении данного научного мероприятия!
Фото мероприятия